El Hijo Del Camionero
“Como que hay Ayuntamientos que no gobiernan bien a sus municipios”
Por: Dr. Mario Rodolfo Cid de León Carraro
Presidente de la Junta de Enlace Ciudadano, para el
Análisis de Temas Económicos y Sociales de
México y Nezahualcóyotl
@MRODOLFO_CID
En el proceso de desarrollo de ideas, nuevamente en la columna de hoy, abordamos temas municipales, revisando en esta ocasión la estructura financiera y presupuestal del municipio de Coacalco de Berriozábal, una de las comunidades más antiguas del Estado de México.
Antes de comenzar, es necesario señalar que cada vez más escasea la información que conforme a la ley, debería estar disponible para el público; la federación de alguna manera sigue cumpliendo, no asó los estados. Alguno de los lectores de “El Hijo del Camionero”, han solicitado el análisis de municipios específicos, ubicados en estados diferentes al Estado de México, encontrando que los informes de avance presupuestal, presupuestos e informes de cuenta pública, simplemente no están disponibles; los Ayuntamientos no ponen a vista la información a la que están obligados, es más “rellenan” el espacio publico de difusión con estados financieros muy antiguos, sin análisis y mucho menos presentan los informes que derivan de estos, dejando a la ciudadanía en total desconocimiento respecto al ejercicio de las haciendas municipales.
El Estado de México, había sido la excepción de la regla, pasara lo que pasara, las autoridades fiscalizadoras, hacían publica la información y hoy ya no es así, estamos en la víspera de concluir el mes de agosto de 2026, es decir el segundo trimestre del año, ya concluyó y solo es publico el informe del segundo trimestre del 2025, es decir, la autoridad fiscalizadora del Estado de México, la que era un ejemplo nacional, dejó de serlo. Existen diversos sitios y cuentas de redes sociales, donde afirman tener la información, la que resulta imposible validar, por lo que por respeto a ustedes queridos lectores, no acudimos a esas, seguiremos apelando a la fuentes reales, aunque estas contengan información de hace un año, porque como ciudadanos nos corresponde analizar lo que hay y en función de ello determinar el resto: si alguien dice “esta lloviendo” y al mismo tiempo, alguien más dice “hay mucho sol”, al ciudadano le corresponde asomarse a la ventana.
Hcho el preámbulo, se presenta el análisis de finanzas publicas al tercer de 2025, de Coacalco de Berriozabal:
Sobre la información contable y financiera que la autoridad fiscalizadora le requirió al Ayuntamiento, respecto a Estados Financieros, Formatos Auxiliares y otros documentos, solo en estos últimos tuvo un cumplimiento parcial del 80.90%, ya que existieron inconsistencias en el Informe de Auditorías y Evaluaciones Realizadas por el Órgano Interno de Control.
La información presupuestal y complementaria, fue presentada en su totalidad, mientras que la evaluación programática, tuvo un cumplimiento del 80% ya que existió inconsistencia en el Reporte de Avance de los Programas de Trabajo Municipal.
La información administrativa, fue presentada en su totalidad, es decir de obra púbica, de nómina, de bienes muebles e inmuebles; y de igualdad sustantiva; en otro rubro, pero en el mismo orden de ideas, en este segundo semestre de 2025, no se presentaron el Estado de Situación Financiera y el Estado de Flujos de Efectivo, en función de lo que establece el Manual Único de Contabilidad Gubernamental y a su vez, se presentaron cuentas contables fuera de manual.
La deuda municipal a corto plazo se situó en $464, 020,100.00, es decir un 3.90% mayor que en el trimestre anterior, mientras que la deuda a largo plazo se situó en $306, 640,900.00 es decir un 0.5% menor que en el trimestre anterior. Como elemento comparativo, la deuda es prácticamente el mismo saldo que la del Municipio de Nezahualcóyotl, que maneja un presupuesto cuatro tantos más alto.
La deuda contingente debe entenderse como aquella compuesta por obligaciones que en el futuro pueden convertirse en obligaciones reales y que en conjunto puede resultar un riesgo relevante para las finanzas públicas; en este sentido, el Ayuntamiento en el segundo semestre de 2025, no reconoció pasivos contingentes relacionados, ya que remitió el formato correspondiente con la leyenda “Sin movimientos”; asimismo, no se identificaron registros en la partida presupuestal 1522 “Liquidaciones por indemnizaciones, por sueldos y salarios caídos”; sin embargo, en el reporte de Juicios Laborales Vigentes la entidad reporta 289 juicios, por lo que no resulta posible que no se haya reportado este tipo de deuda.
Las cuentas por pagar mostraron el siguiente comportamiento:
- Servicios Personales por Pagar, en el primer trimestre ascendieron a $23,899,700.00, mientras que en el segundo ascendieron a $36,248,500.00.
- Proveedores por Pagar, en el primer trimestre ascendieron a $254,864,000.00. mientras que en el segundo ascendieron a $256,357,600.00
- Retenciones y Contribuciones por Pagar, en el primer trimestre ascendieron a $35,094,800.00, mientras que en el segundo ascendieron a $38,204,200.00.
- Otras Cuentas por Pagar, en el primer trimestre ascendieron a $39,928,700.00, mientras que en el segundo ascendieron a $34,821,000.00.
El Importe total de las cuentas por pagar a corto plazo al trimestre fue de $446,598,300.00 y en el segundo trimestre alcanzaron los $464,020,100.00, lo que representó comparativamente el 100% del total del pasivo circulante del Ayuntamiento.
Una vez revisadas las cuentas por pagar a corto plazo del Ayuntamiento, se identificó que las cuentas contables con mayor representatividad fueron 2112 “Proveedores por pagar a corto plazo”, 2113 “Contratistas por obras públicas por pagar a corto plazo”, 2119 “Otras cuentas por pagar a corto plazo”, 2117 “Retenciones y contribuciones por pagar a corto plazo”, y 2111 “Servicios personales por pagar a corto plazo”; ya que registraron movimientos constantes durante el trimestre, lo cual indica que el Ayuntamiento realizó pagos parciales de su deuda o ajustes en sus principales pasivos.
La Balanza de Comprobación Detallada del Ejercicio 2023 y la Balanza de Comprobación Detallada del Ejercicio 2025 al trimestre, se identificó que la cuenta “Deudores diversos por cobrar a corto plazo” presentó un total de 18 cuentas, de las cuales 5 no registraron movimiento; en “Construcciones en proceso en bienes de dominio público”, se identificaron 28 cuentas, de las cuales 26 no registraron movimiento y en «Construcciones en proceso en bienes propios», se identificaron 9 cuentas, las cuales no registraron movimiento entre el 31 de diciembre de 2023 y el 30 de junio de 2025; asimismo la cuenta 1123 presenta una cuenta con saldo contrario a su naturaleza, por lo cual cabe señalar que el Municipio, debe realizar las acciones correspondientes con la finalidad de ordenar las cuentas que se detectaron sin movimiento.
Respecto a los procesos adquisitivos en el primer semestre de 2025, las adquisiciones por licitación pública han sido ocho, los que importaron $242,887,400.00; los procedimientos por invitación restringida fueron un total de nueve, alcanzando un monto por $12,451,500.00 y por excepción a la licitación pública o a la invitación restringida, fueron siete por un monto de $22,496,500.00, el que fue observado el 100%, lo que representa un área de oportunidad para recanalizar recursos para asignarlos a través de Presupuesto Participativo.
En el primer trimestre de 2025, los proveedores con mayores asignaciones fueron:1) LUMO FINANCIERA DEL CENTRO S.A. DE C.V. S.O.F.O.M. E.N.R.; 2) SERVICIO GASOLINERO ALDO S.A DE C.V.; 3) MULTISERVICIOS DE LIMPIEZA BRIDMEX S.A. DE C.V.; y 4) PRESTADORA DE SERVICIOS VISHNU S.C; mientras que en el segundo trimestre fueron 1) IPD VIEYRA SA DE CV; 2) COMERCIALIZADORA Y DISTRIBUIDORA MERYKARA S.A. DE C.V.; 3) EGUSI LOGÍSTICA INTEGRAL, S.A. DE C.V.; y 4) INMOBILIARIA MI DEL CENTRO S.A. DE C.V.
El presupuesto de ingresos y egresos para el 2025, tuvo un saldo de $1,436,801,500.00, para dar una idea, corresponde a un poco mas del 25% del presupuesto de Nezahualcóyotl para el mismo año. El comportamiento de los ingresos para el tercer trimestre fue bueno, al recaudarse $837,348,100.00, es decir 10.90% más de lo estimado, mientras que los egresos para el mismo periodo se ejercieron $871,291,100.00, es decir 23.30% más de lo estimado, lo que implica que la relación Egreso Ejercido respecto al Ingreso Recaudado 104.10%, es decir existe un sobre ejercicio del 4.10%, lo que explica el saldo de las cuentas por pagar; esta tendencia se debió a lo siguiente: el egreso autorizado fue menor al ejercido principalmente en los capítulos del gasto 3000 «Servicios Generales»; 6000 «Inversión Pública» y 9000 «Deuda Pública», lo cual indica que se ejerció recurso sin suficiencia presupuestal.
Al tercer trimestre, el ejercicio presupuestal, tiene un carácter deficitario neto, pudiéndose observar en que el Ingreso Recaudado al trimestre respecto al Ingreso Modificado anual fue del 58.30%, mientras que el porcentaje de Egreso Ejercido al trimestre respecto al Egreso Modificado anual fue del 60.60%, por lo que hasta en este momento con la dinámica financiera imperante, no resulta posible instrumentar el Presupuesto Participativo. Del análisis a los Egresos y el Avance de Metas de Actividad por Proyecto, se identificó que, en el trimestre, el Ayuntamiento realizó 44 programas; sin embargo, se identificó desigualdad entre el porcentaje de las metas ejecutadas y el porcentaje del recurso ejercido, principalmente en los programas de “Manejo sustentable y conservación sostenible de los ecosistemas y la biodiversidad”; “Derechos humanos”; y “Financiamiento de la infraestructura para el desarrollo”, donde los recursos ejercidos, no son consonantes con las metas logradas.
Derivado del análisis de la Balanza de Comprobación Detallada Acumulada y el Reporte de Movimientos de Bienes Muebles, se identificó una diferencia a nivel acumulado de los registros financiero y administrativo de las altas de bienes muebles, que deriva específicamente de los saldos de las cuentas contables 1241 “Mobiliario y equipo de administración” y 1246 “Maquinaria, otros equipos y herramientas”; las que representan un importe de $2,470,800.00, lo que presumiblemente se debe a la falta de mecanismos de control y conciliación contable entre los registros financieros y el inventario físico de bienes muebles; mientras que a consecuencia del análisis de la Balanza de Comprobación Detallada Acumulada y el Reporte de Movimientos de Bienes Inmuebles correspondiente al segundo trimestre del Ejercicio Fiscal 2025, se identificó que no se realizaron movimientos de altas y bajas de bienes inmuebles.
Al revisar la Conciliación de Nómina y el Tabulador de Sueldos, se identificó que el Ayuntamiento pagó un total de 1,877 plazas, de las cuales 343 excedieron las autorizadas; asimismo, se pagaron 4 plazas que corresponden a 3 categorías no autorizadas en el Tabulador de Sueldos; así mismo se presentaron registros en la Relación de Juicios Laborales Vigentes, sin embargo, en los Egresos no registró importes en la partida presupuestal 1522 “Liquidaciones por indemnizaciones, por sueldos y salarios caídos”; por lo que no se comprobó congruencia ni coincidencia entre la información presentada, lo cual podría implicar un uso inadecuado de los recursos públicos y comprometer la transparencia en el ejercicio del presupuesto.
A partir de la dinámica presupuestal, no sería posible en este momento hablar de instrumentar el Presupuesto Participativo, no obstante, con las correcciones en tabuladores, una buena política de adquisiciones y sobre todo balancear el saldo presupuestal, podría destinarse hasta el 5% del saldo del presupuesto de egresos, pero monitoreando el desempeño del endeudamiento, el que pudiese impedir la implementación del mencionado presupuesto.
En el espectro de 125 municipios del Estado de México, evidentemente hay los que están bien gobernados y otros que no, en ese sentido, Coacalco de Berriozabal, no se distingue por un excelente gobierno y/o gobernanza.
