El Hijo del Camionero
“Un municipio grande, no muy bien administrado”
Por: Dr. Mario Rodolfo Cid de León Carraro
Presidente de la Junta de Enlace Ciudadano, para el
Análisis de Temas Económicos y Sociales de
México y Nezahualcóyotl
@MRODOLFO_CID
En el Hijo del camionero, nos es todo un gusto, recibir solicitudes sobre algo que ya se está volviendo tradición en esta columna, el analizar el estado financiero de diversos Ayuntamientos, siendo en esta ocasión Tlalnepantla de Baz.
Este proceso de análisis ha llevado a identificar y determinar la calidad de los sistemas de información para la fiscalización superior, por ejemplo en el Estado de Michoacán, no es de acceso público los informes financieros de los municipios, mientras que en el Estado de México, aunque el modelo pudiese considerarse ejemplar su atraso resulta espectacular, porque no cuenta con información más allá del segundo trimestre del 2025, pero al ser la legal debidamente sancionada, es la que se seguirá ocupando.
Tlalnepantla de Baz en 2025, manejó un balance presupuestal de $5, 242, 188,500.00, donde los estados financieros presentados a junio de ese año, no tuvieron ningún tipo de observación técnica, mientras que en documentos auxiliares, el Diario General de Pólizas fue sujeto de observación, así como el informe de Auditorías y Evaluaciones Realizadas por el Órgano Interno de Control.
Respecto a la información presupuestal, mostró defecto el informe de egresos del trimestre y el Formato de Solicitud de Transparencia.
En la Evaluación Programática, se verifica que las Fichas Técnicas de Seguimiento de Indicadores 2025 de Gestión o Estratégicos de los Programas Ejecutados en el Ejercicio Fiscal 2025, no están debidamente integradas, y tampoco lo está la relación de juicios laborales vigentes.
De la revisión al Estado de Situación Financiera, el Estado Analítico del Activo, el Estado Analítico de la Deuda y Otros Pasivos, el Estado de Variación en la Hacienda Pública y el Estado de Flujos de Efectivo, se identificó que la estructura y contenido de los estados financieros se apegaron a lo establecido en el Manual Único de Contabilidad Gubernamental vigente, por lo que se considera existió una correcta administración presupuestal.
La deuda de corto plazo, pasó de $271, 713,700.00 en el primer trimestre de 2025 a $173, 972,900.00 en el segundo trimestre, lo que significó una reducción de $97, 740,800.00, mientras que la deuda de largo plazo en el mismo periodo pasó de $338, 707,700.00 a $336, 885,500.00, es decir se redujo en $1, 822,200.00, sin embargo, el endeudamiento no es acorde con el desfase en el ejercicio del presupuesto de egresos.
Del análisis realizado, se verificó el adecuado registro y presentación de la deuda a corto y largo plazos, conforme a las reglas de validación del Manual Único de Contabilidad Gubernamental.
La deuda contingente pasó del primer trimestre de 2025 de un monto de $324, 689,400.00, a $302, 452,300.00 en el segundo trimestre, lo que representa 0.2% el activo Circulante y 1.7 veces el Pasivo Circulante; el segundo parámetro hace suponer que las finanzas de la Entidad estarían en riesgo, al no tener capacidad de pago para cubrir estas obligaciones, por lo que se debe realizar una planeación y previsión financiera adecuada para contar con liquidez, y evitar el incremento de la deuda.
El saldo de las cuentas por pagar, pasó de $271, 713,700.00 en el primer trimestre a $173, 972,900.00, en el segundo trimestre de 2025, lo que significó el 99.6% del Pasivo circulante. Este rubro se desglosa de la siguiente manera en el periodo se señalado:
Servicios Personales por Pagar, pasó de $2, 439,900.00 a $19, 608,200.00 y en la corrección de este rubro, pudiese obtenerse el aprovisionamiento del 10% del presupuesto, para ejercerlo a través de presupuesto participativo.
Proveedores por Pagar, pasó de $162, 133,500.00 a $46, 149,600.00, lo que significó una mejora sustantiva.
Obras Públicas por Pagar, también supuso una mejora al pasar de $22, 706,700.00 a $15, 153,800.00
Las Retenciones y Contribuciones por Pagar pasaron de $62, 975,300.00 a $69, 449,200.00, lo que podría suponer un deterioro en el cumplimiento impositivo.
Las Otras Cuentas por Pagar pasaron de $20, 927,000.00 a $23, 080,800.00
La cuenta de proveedores es quien mejoró el saldo, de lo contrario la situación se hubiera deteriorado, por lo que se genera una primera conclusión, este Ayuntamiento administra más su deuda y tiene una mala política de endeudamiento.
Las cuentas de Deudores Diversos por Cobrar a Corto Plazo 1 no tuvo movimiento, mientras que 11 si lo tuvieron; las Construcciones en Proceso en Bienes de Dominio Público 65 no registraron movimiento, mientras que 13 si lo registraron, por lo que puede asumirse una vez revisada la Balanza de Comprobación Detallada del Ejercicio 2023 y la Balanza de Comprobación Detallada del Ejercicio 2025 que la Entidad deberá realizar las acciones correspondientes con la finalidad de cancelar las cuentas que no se utilizan.
Respecto a los procesos de adjudicación, puede observarse lo siguiente:
- 19 procedimientos por Licitación Pública, que importaron un total de $754, 748,500.00, sin que tuviesen observaciones.
- 7 procedimientos por invitación restringida, que importaron $14,809,500.00 observándose $4,146,660.00
- 35 procedimientos por excepción a la licitación pública o a la invitación restringida que importaron $339,193,800.00, siendo observados $301,204,094.40; donde la corrección de este rubro aseguraría un 7% de aprovisionamiento, para aplicarlo a través de presupuesto participativo.
- 2 por eventualidad o urgencia, importando $240, 445,800.00, sin que existan observaciones.
Los proveedores en este periodo, con mayores importes asignados fueron: 1) SOLGUT CONSTRUCCIONES S.A. DE C.V.; 2) MECANICA TRACTODIESEL S.A. DE C.V.; COCOMERAUTO S.A. DE C.V.; CAHO MULTISERVICIOS S.A. DE C.V.; ENTRE OTROS; 3) COMERCIALIZADORA EG & IE S.A. DE C.V.; y 4) INNOVACIONES CONTINENTALES S.A. DE C.V.
Para este segundo trimestre de 2025, se planificó lograr ingresos por $3, 089,411,500.00, recaudándose realmente $3,172,451,000.00, es decir un 2.7% arriba de la meta, mientras que el ejercicio de los egresos se estableció en $2,919,906,000.00, gastándose realmente $2,256,100,500.00 es decir solamente el 77% de lo previsto y por tanto con un rezago de 22 puntos porcentuales, no hay explicación para mantener un nivel de endeudamiento tan alto.
El egreso ejercido del trimestre fue mayor al autorizado primordialmente en los capítulos del gasto 4000 “Transferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas” y 9000 “Deuda Pública”; que son capítulos relacionados directamente con la política de endeudamiento. En este lapso, solo se ejerció en gasto el 71.10% de lo recaudado, dejando claro una deficiencia operativa marcada.
Tlalnepantla es el peor municipio de los hasta ahora revisados en la administración de los programas presupuestales, ninguno es consonante entre sus metas físicas y metas financieras; por ejemplo, se identificó que, en el trimestre, la Entidad realizó 51 programas; sin embargo, el programa “Educación superior” se reportó sin recurso ejercido, pero con metas ejecutadas; así mismo, se detectó una desigualdad entre el porcentaje de las metas ejecutadas y el porcentaje del recurso ejercido en el trimestre, principalmente en los programas de “Cultura y arte”, “Protección, control y bienestar animal” y “Previsiones para el pago de adeudos de ejercicios fiscales anteriores”, siendo estos lo más marcados.
Derivado del análisis de la Balanza de Comprobación Detallada Acumulada y el Reporte de Movimientos tanto de Bienes Muebles como Inmuebles, correspondiente al segundo trimestre del Ejercicio Fiscal 2025, se identificó que la Entidad no realizó movimientos de altas y bajas de bienes muebles.
Derivado de la revisión de la Conciliación de Nómina y el Tabulador de Sueldos, se identificó que la Entidad pagó un total de 5,178 plazas, de las cuales 231 excedieron las autorizadas en el Tabulador de Sueldos y 134 corresponden a 3 categorías no autorizadas en el tabulador.
La tendencia de los juicios laborales se identificó que el Ayuntamiento tiene 447 en proceso y 48 en ejecución; además, el egreso pagado por concepto de “Liquidaciones por indemnizaciones, por sueldos y salarios caídos” fue registrado correctamente en la cuenta contable 1522 en el trimestre; lo anterior indica que se realizaron pagos por este concepto durante el periodo analizado; lo que en general compromete $6, 648,200.00.
A diferencia de otros municipios, Tlalnepantla, tiene alerta de género, por lo que aprovisionó $5, 222, 644,940.00, cargado todo a “Alerta por Feminicidio”, dato relevante, ya que se compara con lo que se propone distribuir a través de presupuesto participativo.
Como puede concluirse Tlalnepantla no es un municipio bien administrado, maneja volúmenes de endeudamiento que no se justifican a la Luz de sus subejercicios, no expresa una planeación clara, lo que probablemente se manifieste directamente en la calidad de los servicios y en la urbanización.
Ahora bien, este gobierno municipal, se desempeña en consonancia del gobierno anterior, HR Ratings revisó a la baja la calificación de HR AA+ a HR AA, precisamente por el pésimo manejo de la deuda, lo que ya se constituye como un mal endémica, que a la larga deteriorara el nivel de vida de las personas, las que tienen que interesarse más en los asuntos públicos, ya que en este caso pareciera que no importa quien gobierne, mantienen la misma tendencia de manejo financiero.
Es necesario considerar estos aspectos y ser más exigentes con quien nos gobierna, o pretende gobernarnos; no podemos olvidar que el alma de una nación no reside en su prosperidad material, sino en su fuerza y grandeza espiritual de sus integrante, seamos más críticos.
